吴敬琏先生的身上曾经箭矢丛集，有人举出担任独董的事例，认为他是利益集团的代表，有人坚持认为他代表了上一辈经济学者的良知，有人认为他是市场化的盲目拥趸，有人以为他是权贵资本的坚决反对者。

    在近日召开的中国经济50人论坛2006年会上，吴敬琏先生比较全面地阐述了对于中国改革的反思，总结出中国改革的四大缺陷：

    第一，从经济领域说，一些关键领域的改革，如大型国有企业的股份化改革、垄断行业的管理体制和产权制度改革、基本经济资源的市场化配置等由于障碍重重而进展缓慢；第二，现代市场经济正常运转所必须的法治环境迟迟未能建立；第三，政府必须提供的教育基本社会保障等公共服务不但没有加强相反有削弱的趋势；最后，与传统社会主义经济社会体制相适应的粗放增长方式也难于向集约增长方式转变。由分配不公、贫富差距扩大、行政腐败扩散等造成的社会矛盾日益加剧，并引起了部分群众对现实生活中消极现象的强烈不满。

    这原本是一个极好的消除误读的机会，但令人遗憾的是，在随后的网友热评中，有人甚至将市场化改革的失误算在提出市场化改革的人士吴敬琏的头上，更有人建议清算吴敬琏所应该承担的改革失误和股市接近崩溃的责任。

    吴敬琏因此抽象化为市场化和改革失误的文化符号。这未免高估了吴敬琏的作用，也高估了经济学家的作用。如果以吴敬琏一人之力就能让中国股市推翻重来，实在是可悲的倒果为因，也是个人英雄史观在经济领域的重新上演。

    把任何个人或者某个群体抽象化为文化或者道德符号，不管是遭到大众痛斥的虚幻的市场化符号，还是被神话了的万众拥戴的弱势群体守护神的符号，都不是什么好事。因为，一个被异化的的符号总有走下神坛的一刻。