很多人迷惑，为什么世界顶级经济学云集的华尔街没有看到其“创新”的祸端呢？我看这不是他们没有看到，而是我们没有看到他们的看到。下面将分析他们看到了什么。

 

    这里先说明一下，经典理论称商行贷款行为是发行货币，本文是不接受这个说法的，因为公众的还款行为正好是反发行货币，这样除死账外，通过这个途径是发不出一分钱的。商行只能是使系统的流通货币量按乘数法则增加，而不能改变系统的货币存量。

 

    以货币有偿发行为基础的经典货币理论是有严重错误的，它没有分清金属货币与纸币的根本区别，简单地将金属货币时代的有偿发行原理挪用过来。在金属货币时代，在等价交换原则的要求下，货币是以其本身的价值与其它商品交换的，所以那个时候的政府发行货币时必须是有偿发行——即以购买商品的形式发行货币。这个道理很简单，因为政府获得这些货币（黄金）时是付出了同样的代价的，所以它再发行这些货币（黄金）时必须收回它当初付出的代价。但是纸币时代不一样，此时央行（政府）获取货币时是不需要代价的（不考虑印刷成本），这样货币就必须是无偿发行。显然，纸币是以其面值与商品交换的，而其面值又远远大于其本身的价值（印刷成本），这样纸币按照有偿发行原理进行时，便违反等价交换原则，是对公众财富的掠夺。

 

    如果将系统分成央行与公众（包含政府和商行）两部分，则在有关法律规定下，央行总是无偿发行其印制的货币（尽管经典理论没有认识到这一点），但是由于央行是归政府管辖的，其发行货币时买回的商品都是归政府所有，这样如果将政府和央行当作一家人，则货币便是有偿发行的，违反等价交换原则。毫无疑问，在有偿发行制度下政府总是受益者，所以政府总是倾向于多发行货币。

 

    为什么说今年美国金融危机的根源在于理论上的错误呢？因为按照无偿发行原则，当美元充当世界货币时，美元应该在全世界范围内无偿发行，这样美国政府就不能从发行货币中获得好处，于是美元的发行是公平的。但是美元不是这样发行的，而是有偿发行，美国政府从中获得掠夺式的暴利。

 

    很多人奇怪，为什么格林斯潘在20年内能一直猛发美元，而美国政府放任不管，其道理就在于这使得美国获得掠夺式的暴利。显然我们大多数国家无奈到了极点，美国因为猛发美元而造成的金融危机，我还得接受其继续猛发美元来解救金融危机。当然这对国内一般老百姓也是掠夺，但是这没问题，是人民内部矛盾，可以通过最低工资、救济金、次级房贷、贷款旅游等方式弥补。记得格老教导过我们，货币是个数字，其实他这句话的内涵是：美国是在用你们的钱。

 

    央行无偿发行货币的途径很多（即货币注入口很多），比如发给穷人、救灾、发给公共事业等等。但是这不是本文要讨论的问题，本文只是强调，如果是无偿发行制度，则世界货币便可以建立起来。因为在无偿发行制度下，任何国家（政府）都不能从发行货币中获取额外的好处，自然各个国家就没有争夺货币印制权和发行权的必要，于是可以让联合国组织承担这个职责。

 

在当今，我国政府是应该考虑这个问题的，应该利用目前我国的国际地位为世界货币的诞生作出应该的努力。