基本人权部分 
     
    １） 为什么人权是与生俱来的权利？ 
    因为凡是一个人，都能够平等地享受人权，这不需要别人为此作出牺牲，而且他本人也不用因此而承担任何义务．其他的权利往往只适用于某些群体，比如公民权，它只适用于某个国家的公民．当他终止当该国的公民时，就不再能够享受了．而且当他享受公民权的时候还必须承担某种义务，比如服兵役．而人权则不同，不管一个人处于什么状态，他永远有权享受人权． 
     
    ２） 人权既然是一种与生俱来的权利，什么情况下一个人会得不到人权？ 
    当有人侵犯他，而且侵犯者能够不受约束．被侵犯人的人权就丧失了．反过来讲，如果没有人能够侵犯别人而不受约束，那么人权就在保护之下． 
     
    ３） 什么是特权？ 
    能够侵犯别人而不受制约的人，就是具有特权的人．一般情况下，一个人如果侵犯了别人，他将被惩处．打人，抓人，抢夺别人的财产等等都是侵犯别人．犯有这样罪行的人将被法律惩罚．但是在有些社会里，某些人就享有此种特权．比如皇权时代的皇帝，他可以杀人，没收别人的财产（抄家），没有任何法律可以限制他．在现代社会中，这种明目张胆的特权逐渐减少，但是特权还以各种隐蔽的形式存在着．别人有些人连公开的批评都是不允许的，遑论拿法律去制裁他． 

    严格地讲，除了人权之外的权利都属于特权．比如我加入某个社会团体，交付会费，成为其中的一员．我就享有会员的特权．然而这种特权不同于上述相对于人权的特权．所谓相对于人权的特权是指一个人可以逃脱法律的制裁，或者说，法律目前不是人人平等．所以人权又是法治的基础． 

    由此可见，特权和人权是互相对立的．有了特权就没有人权，要想有人权，就必须取消特权．所以说，取消了特权，人权自然而然就在那儿了．我们用不着提出树立人权的口号，真正需要的是取消特权．特权是人权的敌人． 
     
    ４） 为什么人人都可以享受人权？ 
    因为人权是没有成本的权利．一个享有人权的社会，并不因此而需要支付额外的成本．而其他各种权利都有相应的成本．既然享有人权不需要支付成本，每个人就都有权享受它．这不需要任何其他人为此而付出代价．或者说，享有人权，不需要任何人为此而承担任何义务．它只要求别人不要侵犯他而已． 
     
    ５） 既然享受人权不需要成本，何以保护人权却需要成本？ 
    人类社会从古以来原是一个特权社会．只是经过了漫长的人民觉醒的斗争，才慢慢地进入到人权社会．在从特权社会进入人权社会的过程中，人们为此付出了巨大的代价，往往是成千上万的生命．这就是反抗特权压迫的斗争．至今人权得到了普遍的承认，谁也不敢公然反对人权，但是特权的享有者还会以各种手法来蒙蔽群众，欺骗群众，尽量保留自己的一些特权．世界上侵犯人权的事层出不穷，要保护那些受特权人物侵犯的人，是非常困难的事，是要付出巨大代价的事．这里包括起诉，取证，法庭辩论，判决等等．有时候在一个国家内法律不能伸张，还要控诉到国际法庭，成本是非常高的． 
     
    ６） 一个人要享受人权，有没有什么义务？ 
    人权是没有其相应义务的权利．一个婴儿出生的时候，他没有履行义务的能力，但是他已经享有人权．人权没有成本的意思是别人不需要为他支付成本．人权没有义务的意思是他自己也不必为此而支付成本． 
     
    ７） 人权包括哪些具体的权利？ 
    凡是不需要别人承担义务，也不会使别人遭受损失的权利，都是人权．反之，如果一个人享受的某种权利会导致别人的损失，或者因而支付成本，这种权力只能是特权，而不是人权． 

    人权包括生存权．因为一个人的生存不妨碍别人同样的生存．可是在大海上的一条小船上，食物和淡水的供应有限，一个人的生存就成了特权．因为在这种情况下，不是每个人都可以同样地生存下去的．一个人的生存要以别人的死亡为代价，所以生存权不再是人权．幸亏地球上的资源还比较丰富，不需要限制别人的生存来保障某人的生存．所以生存权可以是人权． 

    言论自由是人权，因为一个人发表意见并不妨碍别人发表意见，也不妨碍别人的其他权利．可是当一个人的言论妨碍了他人的人权时，这种言论不属于人权．比如教唆别人去杀人，去偷盗等等．由此可见，禁止某人发表意见是明目张胆的侵犯人权．对报刊的新闻检查也是侵犯人权． 

    听的权利是人权．因为一个人听到某种意见，不可能导致对别人的侵犯，更不可能影响别人的同样的人权．听，完全是一种被动的行为，仅仅是听，不可能造成损害．因此对外国电台的干扰是侵犯人权．更一般地，获取信息是基本人权．这里不仅仅是听，也包括看到不同意见的材料等等．我们往往只强调言论自由，如果没有听，或者获取信息的自由，光允许人讲，讲给谁听呢？没有人听的言论是没有意义的． 

    人身不受侵犯是人权的一部分．人有权不被别人打骂．或者说打人骂人是侵犯人权的．包括警察等任何人都没有权利打人骂人． 

行动自由是人权．一个人的行动不会影响别人的行动，除非这种行动造成了对他人的妨碍．因此拘禁一个人是侵犯人权．把人用手铐铐起来是侵犯人权． 

    对物或者财产，拥有所有权是人权．意思是每个人都同样有权拥有某些东西．古代的奴隶就没有对财产的所有权，因为他本人还不属于他自己，何来对物的所有权．这里需要说明的是，拥有所有权是一种权利，每个人都平等地拥有．但是对某个具体的物品所拥有的所有权则是一种特权．甲拥有了乙就不能再拥有它．道理很简单，如果两个人都能够拥有对同一物的所有权，岂不是会造成冲突．为了避免这种冲突，就必须规定对物的排他性的特权．但是每人都可以拥有一些东西，或者是某个物，或者是财产．保护私有财产的概念，就是对所有权是人权的承认． 
     
    ８） 什么情况下一个人的人权要被剥夺？ 
    如果一个人犯了法，依据法律他可能要被剥夺某些人权，比如行动自由的权利．过去对严重的罪犯要处以死刑，那么他的生存权都被剥夺了．现在世界上大部分国家都取消了死刑，总的趋势是死刑将完全取消． 

    即使对罪犯，他的部分人权依据法律被取消，但是他所拥有的其他人权仍然受到保护．比如犯人被取消了行动自由的权利，被关在监狱里．但是他人身不受侵犯的权利依然得到保护．任何人不可以打他，给他上刑，饿他等等．过去对待战争中的俘虏往往侵犯他们的人权，他们被打被骂，或者被侮辱．古代杀战俘是很普遍的事．现代这种事情被严格取缔．联合国有专门的国际法，规定战俘享受的权利．最近被揭发的美国军队虐待战俘，受到全世界的反对．有了这次对虐待战俘的大规模的批评，今后这样的事情会有所减少． 

    对于还没有判决的嫌疑犯就更没有任何理由给他上刑，搞逼供信．为了防止公安部门搞逼供信，法律规定嫌疑犯有权保持沉默．他有权不回答公安部部门或检察机关对他的提问．单纯靠口供是不能给人定罪的．定罪要靠证据． 
     
    ９） 为什么要强调人权？ 
    自从人类社会分裂成有权者和无权者以来，社会就从来没有安定过．原因很简单，无权者受压迫，无处申诉，不得不铤而走险，采取革命的办法，求得解放．可是即使革命成功，如果不能解决人权问题，社会依然分裂成有权者和无权者，革命仍然会发生．这就是几千年人类历史的简单描述．几千年来许多思想家想方设法解决社会不公的问题，提出了各种各样的建议．如儒家所提倡的仁政，法家所提出的法治，现代社会所标榜的民主和选举等等．这些观念都有很大的进步意义，但是不够清楚，不够明确，容易被曲解，被歪曲，被别有用心的人所利用．最后提出了对每个人最直接的人权观念．它比较地不容易被曲解．不管是什么制度，如果人权不能得到保障，这必定是一个坏制度．相反，如果一个人权能够得到认真实施的制度，一定能够保障社会的基本稳定，不至于搞得人们流离失所．人权观念，或者说人权标准，比较容易判别一个政体是否是真正为了人民，还是假心假意，表面做一套，背后另外一套．
     
    １０） 是谁在侵犯人权？ 
    个人与个人之间会发生彼此的侵犯．但一般会有政府来处理，至少理论上是这样．这种个人和个人之间的彼此侵犯，永远不会完全消灭．但我们并不因此而束手无策，因为政府应该能够制止这种事情的发生，政府的主要任务就是处理个人违法的问题．真正值得担心的是政府对它的百姓的侵犯．所以提出人权问题，其针对性是对着政府而来的．人们离不开政府，因为有许多公共事务要有人来管理．政府被人民授权，具有权威性．否则无法实施有效的管理．但是没想到组织了政府，政府本身成为问题的根源，就是它经常侵犯别人，破坏人权．这种现象是人类社会出现政府以来几千年中不断发生的事．中国外国概莫例外．到了上世纪下半叶，人权观念得到普遍承认，为解决政府压迫百姓的问题找到了办法．其基本精神就是人权的至高无上．任何个人，任何政府都必须尊重人权，保护人权．      

    １１）政府对人权持什么态度？ 
    政府的首要任务就是保护百姓的人权．包括防止公民之间的彼此侵犯，也包括抵御外国人的入侵．前者属于公共治安事务，后者属于国防事务．这些都是一个国家政府首先要做到的事．所以政府应该提倡人权的保护．宣传人权的观念，动员百姓共同来完成此项非常重要的任务．现代社会是后殖民地时代，过去的殖民地都已经独立，外国的入侵基本上不再会发生．现在已经发展到人权时代，入侵别的国家将受到全世界的指谪和制裁．萨达姆政权入侵科威特就是一个例子．萨达姆走错了这步棋，被联合国实行经济制裁，最后他本人和伊拉克百姓落到今天的悲惨境地．前个世纪还是殖民地时代，强国往往强占别国的资源，奴役别国的人民．现在殖民地时代已经过去．殖民地纷纷独立．强国抢了别国的土地得退还，抢的艺术品要归还，奴役了别人要赔偿道歉．石油粮食等资源在全球化的世界市场上分配，用不着通过战争来分配．因此国际间的人权问题正在逐渐得到解决，而一国内部的人权问题反而变得突出起来． 

    大部分专制独裁政府根本不让别人提人权问题．因为他们为了自己的特权利益，生怕有人要提人权观念．或者这些独裁政府对人民封锁消息，不让人民知道有人权这回事．少了人权，他们可以为所欲为，鱼肉百姓．对不服从的人施以酷刑，草菅人命．其实，这种政策对执政者未必有利．因为他们站在火山口上，说不定哪天火山爆发，他们将葬身火域．这就是几千年人类历史所证明了的．所不同的是当今社会通讯发达，变化迅速．过去几十年，几百年发生的事，现在几年之内就可能发生．他们图侥幸的机会越来越小了．世界走向人权的趋势不可逆转． 

    一个人权社会必定也是民主社会．因为专制政府要维持他的特权，必定会侵犯普通百姓的人权．如果讲了人权，就没有特权的容身之地．在一个彼此不能侵犯的社会之中，解决意见的分歧，只能用讨论协商的办法，不能用强迫屈从的办法．这就是民主社会的特征． 

    一个人权社会也必定是一个市场经济的社会．如果个人的财产权得到保障，个人有选择交换的自由，个人之间的纠纷能够得到法律的公正处理，市场制度必定会逐步建立．过去几千年的人类社会之所以没有建立起市场制度，简单说起来就是因为人权得不到保障．皇权超出了人权，任何法律，规则，在皇权面前都是苍白无力的．随着人权的逐渐被承认，市场制度逐渐被确立．现在世界贸易组织所建立的各种制度，其出发点就是人权，个人不受侵犯，个人有追求利益的权利，个人有选择（交换对象，价格，进入和退出）的自由．      

    １２）转型国家的人权问题有什么特点？ 
    上个世纪下半叶，许多原社会主义国家转型到市场经济，他们的政治制度也从无产阶级专政转变到民主法治．这是世界性的大趋势，置身于这个大趋势之外的国家只剩下极少数，他们的经济状况很糟糕，政治上也极不稳定．究其原因，跟人权有关．人民越来越觉醒，他们要求自己的基本权利不受侵犯．国际环境也朝着这个方向迅速地演变着．落后于时代的国家在国际大家庭中越来越受到孤立．这是全世界迈向人权时代的潮流，非常有利于确立人权的斗争． 

    在这个转变中，许多原来不承认人权的政府开始改变态度，逐渐转向承认人权．但是这个过程并不容易．最初提出人权，实际上是对特权的挑战，相当于对原政权的挑战．在原专制制度下人权一词是不容许提的．从严格禁止的状态变成可以说一说人权，往往要经过若干年．然后再进步到可以公开议论，再进入讨论一些实质性的人权问题，都很不容易，一般都经过政府不同方式的斗争．这里有认识转变的困难，也有实际既得利益集团的反对，更有执行中行政管理的种种问题．比如法律的修改需要时间，人员要培训，组织机构要重组，干部的考核标准要改变，媒体的话语用词要调整等等．总起来看，时间是必要的，着急是无用的．在这过程中甚至于可能发生倒退，特权集团卷土重来，人权再次受到威胁．这都有可能．但是世界潮流不可阻挡，人权时代迟早总会来临． 
     
    １３）何以人权社会是人与人平等的社会？ 
    人与人不平等，是指有些人可以侵犯别人，另外一些人只能听凭摆布，无权反抗．一般情况下都是在政府内任职的人，像警察，法官，政府领导等，都是最接近特权的人．他们往往随便抓人，关人，打人，施以酷刑，甚至打死人而不负责任．或者有能力掩盖事实，对揭发他们的人施以报复．从而维持他们的特权统治．这种社会当然是一个人与人不平等的社会．人们都想在政府里钻营一官半职，进入特权阶层，然后慢慢晋升到更高的特权地位．所以当官就是人们的追求．在一个人与人平等的人权社会中，个人想改善自己的地位，不可能通过得到特权来实现，而只能依靠自己在不妨碍他人的条件下追求幸福．首先是创造财富，获得财富．发财一般并不妨碍他人，相反，往往是通过合作，双方同时都得利的条件下来发财． 

    由此可见，平等，反特权，人权，它们都是相通的．专制政权害怕的就是这些观念． 
    也有政府之外的人和政府勾结获得特权的事．这多半是有钱的人，他们利用自己的金钱贿赂政府，取得特权．这同样是我们应该警惕防止的． 
     
    １４）人权社会是乌托邦社会吗？ 
    确实，人与人完全平等是非常困难的．因为每个人都会企图获得特权，一有机会他就会这样做，这也许是人的本性．自古以来还没有实现过人与人完全平等的社会．但是人们懂得人权的重要性，能够不断地追求人权，每当发现有侵犯人权的情况，立刻加以纠正，这是可能的．我们比较一下世界各国，它们的人权状况很不相同，有好有坏．人权状况好的国家，政府承认人权的重要性．一旦发现人权受到侵犯立刻予以纠正．例如美国发现虐待俘虏，立刻发动全社会来制止．而不是捂着盖着（当然有些人想掩盖）．经过这样的揭发检举，以后类似事情再次发生的可能性就减少了．这个效果不仅仅对美国，而且对所有的国家都是一个警告．历史上虐待俘虏的事从来并不认为是什么严重的问题．但是经过这次揭发检举，相信今后对此现象能够有所改善．我们没有理由因为绝对的平等极难实现而反对人权社会，认为这是乌托邦而加以拒绝． 
     
    １５）对侵犯人权的政府，我们怎么办？ 
    这要分两种情况．一是对那些完全不承认人权观念的政府，二是对那些半心半意讲人权的国家． 

    对完全不讲人权的国家，已经不可能从内部来改善人权状况．这时候只能通过国际压力来改善人权．人权受到侵犯的人，首先要收集侵犯人权的证据．如果有了充分的证据，就可以到国际人权法庭起诉侵犯人权的个人或组织．虽然国际法庭无法进入这些专制独裁的国家去抓罪犯，但是人权罪犯随时随地在国际社会的监督之下．一旦出现任何情况可以逮捕时，犯人就可能被抓归案．比如该人出国时，或者该国政府改变领导人时．总之，侵犯人权的人不可能轻松过日子，他们总有一天要受到制裁． 

    对半心半意讲人权的国家，有可能从内部来改进人权状况．这些国家多半签署了联合国人权公约，但是阳奉阴违，想方设法逃避对保护人权的要求．这时候首先要利用各种（在该国法律框架中）合法的工具进行斗争．比如用报纸，广播，电视等工具．也可以组织合法的群众游行示威，控诉侵犯人权的行为．同时也应该动员国际力量，参与到本国的案件中来．一般而言，这些国家的法律往往不符合人权的要求，例如还坚持对某些人的专政（所谓专政就是不享有人权），或者法律就规定歧视某些人某些团体等等．这时候光用合法手段就显得不够，但是用法律之外的手段，如组织地下活动，是十分危险的．所以应该尽量利用合法手段，哪怕慢一点，时间长一点，还是值得的．特别注意要利用政府中的进步力量，促进人权状况的改进．政府也不是铁板一块的，其中有同情人权的分子．要会利用他们的力量来促进人权状况的改善． 
     
    １６）如何利用纳税人的权利来改进人权状况？ 
    一切政府都要花钱，钱从何来？从纳税人那里收集来．所以是纳税人养活了政府．可是政府反过来利用自己的管理特权侵犯纳税人的人权．这种行为显然是非常不合理的．所以纳税人有权说明政府和自己的关系．纠正政府可以对百姓为所欲为的习惯，强调人权是人民天生所拥有的权利．政府拿了纳税人所纳的税，应该为纳税人服务，保护他们的人权，而不是天生去当领导，甚至欺压百姓．一般而言，专制政府都不愿意让纳税人明白自己和政府的经济关系，好像政府的花销是从天上掉下来似的．救灾时灾民从政府得到一点帮助，好像是政府的恩施．这种谎言要戳穿．现代社会人民纳税和皇帝时代臣民纳税完全不同．古代臣民纳税是无权利的义务．臣民无权过问所纳的税拿去干什么了．皇帝是有十个妃子还是有一百个妃子，根本不是老百姓可以过问的事．现代社会则不同，百姓纳了税，有权过问这钱拿去干了什么？有没有拿去用于侵犯百姓的人权，比如养活一批专门对百姓专政的警察．      

   １７）如何认识国际关系中的人权斗争？ 
    人权本来是一国内部的事，但是联合国注意人权问题，并有了人权公约之后，人权变成了国际上关心的大事情．一个国家不讲人权是使政府丢脸的事．所以政府利用人权彼此攻击，揭发自己所不喜欢的政府侵犯了人权．各国政府都不欢迎别人指谪自己不尊重人权．但是对一国内部的百姓而言，外国指谪本国政府不尊重人权，倒是一个难得的机会，促进本国人权状况的改进．联合国的人权组织每年都要对各国的人权状况进行评价，并发布评价结果．每到此时，侵犯人权的政府就感觉紧张，生怕被联合国规定为侵犯人权的国家．各国人民应该充分利用联合国的人权讲坛，捍卫自己应有的权利．真正重视人权的政府，应该欢迎别人指出自己在保护人权方面的不足之处，认真改进自己的人权状况．而不是反唇相讥，拿人权作外交斗争的题目．      

    １８）人权和主权，孰重孰轻？ 
    国家的主权不容侵犯．这是一个国家的政府所反复宣扬的道理．至于为什么主权不容侵犯，则很少给予说明，似乎这是不需要解释的，天然合理的．然而主权之所以有用，正因为它能够保障百姓的人权．国家这种组织的确是百姓所需要的．首先它可以抵抗外侮．不能抵御外侮百姓就要作没有人权的亡国奴，外国人可以随便抓你，关你，杀你．你怎么能没有主权．其次它可以保证治安．再其次是提供公共服务．如果国家政府不能保证人权，反而还侵犯老百姓的人权，这样的政府要它何用．可见人权先于主权．反过来讲如果没有主权，但是百姓的人权得到很好保证，主权有没有就无关紧要．恩格斯曾经说过，当一个国家的百姓受不了统治者的压迫时，恨不得有外族的入侵，他们的日子可能还好过一些．这正好说明了人权重于主权．主权是虚的，而人权是实实在在的．尤其在当今的世界，各国之间的侵犯主权越来越不容易，联合国在防止侵犯主权方面起了很重要的作用．因而国内的人权问题反而成为国际间关心的重要课题．借口主权不容侵犯而在国内践踏人权，越来越受到国际间的强烈批评．一个人需要的是生存和自由．没有生存和自由的主权要它何用？      

    １９）人权和爱国主义有矛盾吗？ 
    社会活动的最终目的是人权，或者说，人权是判定是非的最终标准．上面也谈到了人权和主权的关系．由这些道理出发，我们对人权和爱国主义有没有矛盾的问题作出如下的回答．在大多数情况下这二者是没有矛盾的，因为主权的目的就是用国家的力量来保护人权．如果遭受外国的侵略，老百姓就变成了亡国奴，人权的保护将丧失殆尽．所以爱国主义是和人权观念不矛盾的．但是有不少情况 这二者的确是相互矛盾的．举一个例子．日本人侵略中国，士兵的精神支柱之一就是爱国主义．日本兵打仗非常勇敢．有名的神风突击队，就是用自杀飞机去撞击美国的军舰，他们为了爱国可以不怕牺牲，但是这种行为完全不符合人权观念．因为战争的目的是去奴役中国百姓，是剥夺中国人的人权．相反，抵抗日本人侵略的人，既符合爱国主义，又符合人权精神． 

    保护人权是最高标准的话，战争中投降有可能是符合人权精神的．在第二次世界大战中，美国兵攻打日本本土冲绳岛，激战一个多月，双方死伤惨重．最后日本兵不支退却．在退却中坚不投降．不但士兵不投降，而且不许百姓投降．最后美国军队把日本人赶到海边．日本人强迫所有的百姓跳海自杀．一个村长逼迫自己的母亲跳海，他母亲不愿意，这村长既然拿起木棍把自己的母亲打死．该战役有几千普通百姓投海自杀．这种行为根本不值得提倡．可是日本人至今并不明白他们错在什么地方．类似的例子很多．我们自己的历史上也有同样的故事．到底我们如何认识这种行为？人权和爱国主义在这儿是有根本区别的．只有人权才是真正为广大百姓的利益着想． 
     
    ２０）普通百姓在追求人权中可以起什么作用？ 
    人权与特权相对立．百姓要追求人权，就要和特权斗争．但是特权是强势群体，和它作斗争是很危险的．所以要讲究斗争的方法．要用合法手段去争取人权．更要注意，千万不要做侵犯人权的帮凶．有些人分不清是非，认为国家总是正确的，领导决定都是对的，甚至侵犯了人权还不知道错．自己参与了对别人人权的侵犯，还认为为国家做了贡献．每个人都应该认识清楚，只有人权才是至高无上的．人权是判别是非的最终标准． 

    从根本上讲，特权观念是人权的死敌．而在我国特权观念非常普遍．一个人受到政府的欺侮，首先想到的往往是找一个高级干部为他伸冤．也就是依靠主持正义的特权．我国几千年的历史中从来没有维护人权这种观念．相反，多的倒是依靠包青天这种伸张正义的方法．乾隆皇帝下江南，为民锄奸，这是大家最喜欢听的故事．所以说，特权观念不但存在于有特权的人头脑中，同样存在于没有特权的普通百姓的头脑中．而且政府官员就是普通百姓穿上了制服变成的．因此根除特权的彻底办法 ，是百姓们自我教育，唤起自身的人权观，启发人权意识，进而组织起捍卫人权的各种组织，如工会，农会，纳税人协会，社区组织，参加陪审工作，旁听法院的审判，在各种公众场合发表意见等等． 

    不要以为一个国家从专制走向法治民主的过程，只是政府的事，和百姓无关．恰恰相反，这整个过程需要政府和百姓的共同努力，少了哪一方面都不行．最理想的是这两方面的良好配合，在步伐和速度方面协商一致．搞得不好是形成对立，甚至于变成直接的剧烈冲突，全国人民将因此付出巨大代价．一般而言往往是百姓这方要求比较高，政府方面能够同意的步子比较慢．如果协调不起来，就有发生冲突的可能．为了避免冲突，应该劝说双方协商，彼此尊重，妥协让步．政府一方应该把自己的困难向群众讲清楚，首先要把架子放下来，从领导地位逐渐变为服务于群众．这本身就需要相当长的时间．百姓一方要理解政府的困难，有耐心，能以大局为重．这个过程可能需要五年十年．在这期间并不是等待，而是积极做工作，做好宣传教育，让各方面都逐渐接受人权是最高准则的观念． 
     
    ２１）人权只是百姓和政府之间的问题吗？ 
    侵犯个人人权的首先是政府，倒不是其他情况的人权侵犯就不存在，而是因为政府侵犯人权的问题更难解决．事实上其他情况侵犯人权的事例，从数目上讲要超过政府对人权的侵犯．比如对妇女的人身侵犯，干涉婚姻自由，家庭里的施暴，对儿童的虐待，企业中不平等的劳资斗争，社会上因人的地位不同而不能做到法律目前人人平等．在我国个人得到的法律保护很大程度上取决于人的社会地位．农民是最缺少法律保护的群体，工人稍微好一点．一个人当上人大代表，法律的保护更全一些．如果是党的中央委员，不但有充分的法律保护，而且有了特权，谁也不敢随便动他们．长期的社会等级化已经根深蒂固地渗透到社会生活的方方面面．连和尚都有局级处级之分．级别观重新塑造了人性．领导同志一开口就有一股子官气腔调，但是碰到更大的官时，又立刻变得低三下四．普通百姓自然地认同一个低微的社会地位．小学生看了电视剧，开口会说∶臣罪该万死．人按地位而分成三等九格，谁也不感觉有什么不正常．马路上两个人吵架，我们常常听到的一句话∶你有什么了不起？意思是人和人首先要比谁更了不起．谁的官更大，谁的父亲的地位更高．等级意识深入人心．这种现象妨碍了一个平等社会的建立和发展．要纠正它可不是容易的事，它是中国两三千年皇权社会培养出来的产物．纠正它恐怕至少也要一代人的时间． 
     
    ２１）如何利用非政府组织争取人权． 
    个人的力量非常有限．当一个人和政府争取人权的时候，力量是十分渺小的，根本不可能站在平等地位上来讨价还价．为了争取一个比较平等的谈判地位，需要有组织作后盾．这种组织一般就是非政府组织．这是现代社会中新出现的，既不是企业，又不是消费者，更不是政府．他们不像企业以赢利为目的，不像政府没有公众所赋予的管理特权，而是关心社会生活中政府不愿意管，或者管不太好的事情．他们由热心于公众事情的人所组成，像工会，农会，学生会，妇女团体，各种社区组织，同业行会等等．他们的工作方法就是在法律框架的范围内说理．他们熟悉法律，懂得照顾各方面的利益，善于寻求不同利益集团之间的共同点，能够协调各方利益，找到解决问题的方案．说到底，一个民主社会就是协调利益，讨价还价，避免冲突的一种政体． 
     
    经济人权部分 
     
    １） 什么是经济人权？它包括哪些权利？ 
    经济人权是指在市场经济条件下，每个人都应该能够享有的起码的生活权利．包括通过工作赚取收入的权利，获得教育的权利，享有住房的权利，医疗和卫生的权利，通过市场获取食物和饮水的权利． 
     
    ２） 经济人权和基本人权有什么区别？ 
    基本人权是一种被动的权利，只要没有人侵犯他，他自然就有了基本人权．一个人在荒岛上，他的基本人权是有保障的．而经济人权则是一种主动的权利，它需要有别人帮助才能够获得．一个人在荒岛上是很难享有经济人权的．或者说，基本人权是没有成本的权利，没有任何人需要为此付出代价；而经济人权是有成本的，必得有人为此作出贡献，经济人权才能够落实．教育，医疗，住房等都需要花钱才能够获得． 
     
    ３） 经济人权由谁来保证？或者说谁出钱来保证他人的经济人权？ 
    一般应该由政府来负责百姓的经济人权．但是政府的钱是从纳税人那儿征收来的．所以说到底，经济人权是百姓之间互相帮助而实现的． 
     
    ４） 能不能说，基本人权带有基础性质，经济人权是派生的？或者说只有保证了基本人权才谈得上经济人权？ 

    这里有两派不同的观点．一种认为必须先保证基本人权，然后才能谈经济人权．另外一种意见认为二者同样重要．因为在市场经济社会中，人和人的生存是彼此依赖的．一个人如果没有收入，得不到教育或医疗等等，他事实上无法生存下去．所以二者不能分先后．      

    ５） 经济人权由谁来实施？ 
    经济人权应该由政府通过收税来实施．所以这是一种收入的再分配，在经济学中称为转移支付．就是从收入比较高的人群收税，用来支付低收入人群的经济人权消费．除了政府，还有非政府组织也可以协助政府来做好经济人权，或者独立地帮助需要帮助的人群．      

    ６） 住房，教育，医疗等等都有质量上的区别．高质量的住房，教育，医疗等是消费很高的．经济人权应该保证什么样的质量水平呢？ 

    这取决于一个国家人民总体的收入水平．穷国只能保证一个较低的水平，富国则可以提高一些．究竟什么水平合适，要通过各方面的讨论来决定． 
     
    ７） 就一个具体国家而言，应该做哪些事来改善经济人权？ 
    首先应该发现，在现有的税收水平下，可以做哪些事来改进经济人权．比如社会福利是不是照顾了收入低的人群，还是收入高的人反而优先得到了这些福利．进一步要问，如何确定谁是低收入者？如何准确定义收入的高低？又如迫切需要帮助的人群中，他们最缺乏的是什么？是不是把钱用到了最需要的地方？再如政府花钱在经济人权方面，有没有浪费？能不能提高花钱的效率，比如通过招标购买，充分利用竞争．还有，在哪些地方容易发生贪污腐化，花钱中发生漏损？如何改进？
     
    ８） 我国在教育人权方面需要哪些改进？ 
    教育人权专指义务教育，不包括高等教育．在义务教育方面我国存在的主要问题是总量不足，而且在地区之间的分配不很合理．我国义务教育的拨款没有达到世界平均水平（按照占GDP中的百分比），在东西部之间穷省拨款远远太低．教育拨款中又过于偏重于高等教育，忽略了基础教育．同样的花钱 往往缺乏效率，如教科书的编写，印刷，出版等没有竞争．公立学校缺乏以学生为目标的管理模式，浪费很大。